31 января 2021 года на принадлежащий женщине автомобиль марки PEUGEOT 307 упало дерево, которое повредило три припаркованных автомобиля. Судиться решила только одна из собственниц транспортного средства, сообщают "Новости Краматорска". Женщина оценила и подтвердила документально ущерб и стоимость ремонтно-восстановительных работ, который составил 59951,76 грн. 

Решением Краматорского городского суда Донецкой области от 3 августа 2021 года иск был удовлетворен частично, взыскано с Краматорского городского совета в пользу истца 60 801,76 грн, из которых 59 951,76 грн материальный ущерб и 850,00 грн расходы на экспертное исследование. Кроме того, дополнительным решением Краматорского городского суда Донецкой области от 27 сентября 2021 года дополнено решение и с Краматорского городского совета взыскан судебный сбор в размере 908. Согласно выводам суда подтвержден факт причинения вреда надлежащему истцу автомобиля из-за падения дерева, также надлежащими доказательствами подтвержден размер ущерба.

Краматорский городской совет с решением суда  не согласился. Его представитель в апелляционной жалобе высказал требование об отмене решения и отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводились к тому, что совладельцами многоквартирного дома, на придомовой территории которого находилось дерево, заключен договор об оказании услуг по управлению многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющей компанией «Ладис» - ООО «УК «Ладис», которое должно было обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также обеспечить надлежащий уход за зелеными насаждениями.

Незаконность и необоснованность решения суда по мнению заявителя также заключалось в том, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что истец без надлежащих правовых оснований оставила автомобиль в жилой зоне под деревом, которое имело признаки сухостоя, и тем самым способствовала причинению вреда.

Заявитель утверждал, что отсутствует причинно-следственная связь между причинением вреда и виновными действиями (бездействием) Краматорского городского совета.

Однако суд посчитал, что взаимная связь доказательств в их совокупности указывают на их достаточность для решения вопроса по возложению ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на Краматорский городской совет, учитывая, что упавшее дерево было расположено на земельном участке, находившемся в коммунальной собственности, его владельцем является территориальная громада города, и дерево не состояло на балансовом учете какой-либо другой организации.

На основании вышеизложенного апелляционный суд оставил решение Краматорского городского суда без изменений.

Напмомним, что 5 лет назад похожий случай в Краматорске уже имел место быть. Тогда жительница Краматорска взыскала с коммунального предприятия УРСАС ущерб, который ей причинила береза, упавшая на ее автомобиль на улице Дружбы.