Краматорчанка отсудила у коммунальников 100 тысяч гривен за упавшее на её автомобиль дерево.

Неприятный инцидент произошёл 23 февраля на улице Дружбы (Ленина). На автомобиль, припаркованный на стоянке «ПриватБанка», рухнула старая берёза.
Трухлявый ствол серьёзно помял «Шкоду-Фабию», и хозяйка автомобиля вынуждена была признаться в полной своей неготовности к подобной ситуации. Действительно, мало кто всерьёз предполагает, что на его машину может упасть что-нибудь тяжелее птичьего помёта.
И всё-таки девушка решила взыскать причиненный её имуществу ущерб. Она рассказала «ТЕХНОПОЛИСУ», что пошагово предприняла, для того чтобы выиграть суд.

"Полиция, полиция!"

– Для начала я позвонила на 102, полиции не было минут 40, после повторного вызова, минут через 15 приехала патрульная полиция, рассказывает Валентина. –  Но это было явно не их дело – не ДТП. Если бы машина в момент падения на неё дерева находилась в движении – это одно, но она же просто стояла!
Осмотрев место происшествия, патрульные полицейские два раза при мне звонили в дежурную часть Краматорского отдела полиции, вызывая следственно-оперативную группу, но получили отказ. Хочу отметить, что именно следственно-оперативная группа после осмотра места происшествия, выдает протокол, в котором указываются повреждения автомобиля, состояние дерева, и фиксируется факт самого происшествия. Из-за отсутствия этого протокола, я получила массу проблем.

Позже я была на приёме у начальника полиции Виталия Максымива с единственным вопросом: почему все вызовы были проигнорированы, а я лишилась протокола с места события? Внятного ответа, кроме обещаний разобраться, я так и не получила. Максымив предположил, что на берёзу просто села ворона, и дерево упало… Это было бы, конечно, смешно слышать, если бы не было так горько…
К счастью, мне повезло с патрульными полицейскими – ребята делали фото, велась съёмка с нагрудных камер, и они же написали рапорты о случившемся. Именно это явилось в суде доказательством того, что факт, о котором мы говорим, действительно имел место.

Поиск ответчика

Самый важный шаг – поиск ответчика – был сделан сразу же.  В ожидании полиции Валентина Панченко и представители местных СМИ сделали подробные фото места происшествия и видео. При этом в кадры попала не только повреждённая машина, но и стоянка ПриватБанка, и баннер газеты объявлений «ЧеТВерг», редакция которой находится в одном здании с банком, - а это все называется «привязка» к месту происшествия, которая очень важна.
– Сделать же фото можно даже самому. Лишь бы была та самая «привязка», – советует Валентина.
Следует отметить, что в данном случае «привязок» было достаточно: очень хорошо был виден щит с надписью «Стоянка Приватбанка».
– Мой коллега позвонил в КП «УРСАС» и спросил, на их ли балансе числятся деревья, растущие возле стоянки «ПриватБанка» по ул. Дружбы, 24, и получил четкий ответ: «Да». Стало совершенно ясно, к кому предъявлять претензии, – продолжает владелица пострадавшего авто.

«Имеете право»

Полиция уехала, на другой день прибывшие работники КП «УРСАС» под корень спилили всё, что осталось от трухлявого дерева. Разбитый автомобиль стоит на стоянке. Что дальше?

– Я написала заявление в УРСАС с требованием компенсации за полученный по их вине материальный ущерб. Точно такое же письмо отнесла в исполком – ведь УРСАС («Управление по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них») является коммунальным предприятием, а значит подотчётно городу, а его деятельность связана с городским бюджетом.
Ответ исполкома был краток и, по сути, сводился к нескольким словам: «Вы имеете право обращаться в суд».
– Именно это я и собиралась сделать, – говорит Валентина Панченко. – Тем более, что «УРСАС» по моему запросу дал официальную справку, что это было «его» дерево, и оно находилось в аварийном состоянии. Ответить за случившееся должны были именно коммунальники – они своевременно не удалили аварийное дерево.

Редко, но метко

2 марта, через неделю после происшествия, была сделана экспертиза автомобиля, на которой присутствовал представитель КП «УРСАС». Также был подсчитан и ущерб.

Экспертиза авто стала расходом, который оплатила Валентина.
– Стоимость экспертизы – 650 гривен. Но экспертизу авто следует делать, не забыв уведомить об этом ответчиков с указанием места и даты её проведения, – подчеркивает Валентина.
Затем девушка отправила запрос в Донецкий региональный центр по гидрометеорологии (г. Бахмут) на предмет предоставления сведений о погоде и силе ветра во время происшествия. Это было необходимо для того, чтобы исключить форс-мажор.
– Справка должна быть официальной, на фирменном бланке и с мокрой печатью. Стоит она недорого – 29, 56 гривен, плюс 21 гривна за услуги почты (к сожалению, все эти расходы ложатся на плечи истца, если, конечно, это не делать через суд).  Метеорологи написали, что во время происшествия были порывы ветра до 13 м/с. А вообще, 23-го февраля сила ветра колебалась от 7 до 13 м/с.  Забегая вперёд, скажу, что такие же данные получил и УРСАС на свой запрос.

В суд!

– В составлении искового заявления мне помог адвокат Игорь Шитов. Но представлять свои интересы в суде я решила сама, хотя, признаюсь, очень переживала – раньше никогда с судопроизводством непосредственно не сталкивалась.
Иск в суд Валентина подала только 27 апреля. Два месяца ушло на то, чтобы собрать все необходимые документы. И на то, чтобы вернуть себе хотя бы видимость душевного равновесия.
– Конечно, эта история выбила меня из колеи, – признаётся девушка. – Всё произошло так неожиданно и так нелепо. Это был такой своеобразный «подарок» ко дню рождения – 24 февраля. Я, разумеется, много раз слышала о подобном, но, как и все люди, наивно полагала, что уж со мной такого точно произойти не может.  Этот день перевернул весь уклад моей жизни – я даже попала в больницу с острым неврозом!

Справедливость есть!

– Первое (предварительное) заседание суда состоялось 16 мая. Юрист КП «УРСАС» приводил несколько аргументов в защиту бездеятельности предприятия, чьи интересы он защищал. Некоторые из них были весьма любопытными. Например, что автомобиль стоял на незаконной (!) стоянке, поскольку «ПриватБанк» ни с кем не согласовывал её строительство. Но каким образом, спрашивается, люди могут знать о таких тонкостях? Где это написано, и, если стоянка незаконна, то почему она до сих пор не демонтирована или не узаконена? Кстати, именно КП «УРСАС», согласно договору между ним и Отделом коммунального хозяйства Краматорского городского совета, в соответствии с пунктом 3.5.3 должен «принимать обязательное участие в вопросах согласования и выдачи разрешений на земельные работы». И что было бы, если бы на месте автомобиля стоял человек? Он тоже находился бы под сухим деревом незаконно, и совсем незаконно на него бы упало аварийное дерево? – такие аргументы в свою пользу привела в суде истица. – В итоге – 21-го сентября судья Светлана Ткачева, изучив все документы, заслушав свидетелей и аргументы сторон, вынесла решение взыскать с КП «УРСАС» в мою пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, моральный ущерб (частично) и судебные издержки. Коммунальники не пытались обжаловать это решение, и оно уже вступило в законную силу.

– Хочу ещё сказать, – добавляет Валентина Панченко, – что многие мои знакомые дружно говорили о том, что добиться компенсации практически невозможно. Но сейчас я твёрдо уверена, что можно добиться справедливости, главное – не сдаваться.