Конфликт между Александром Рогановым и Георгием Скударем продолжается. От просто слов оппоненты перешли к цифрам и документам.
Напомним суть происходящего. 26-го апреля народный депутат Украины, президент АО «НКМЗ» Георгий Скударь провел для  журналистов краматорских СМИ пресс-конференцию, на которой, помимо всего, дал довольно резкую оценку деятельности городского головы и его соратников.

В городе еще не было такого мэра, который бы так игнорировал интересы громады. Геннадий Костюков отвечать на нелицеприятные высказывания в свой адрес не стал, зато неделю спустя в муниципальной газете появилось интервью с Александром Рогановым, в котором тот заявлял, что все сказанное Георгием Скударем - публичная ложь и «самая настоящая пощечина» всему городу.  За это Александр Роганов потребовал от народного депутата, как минимум, извинений.
Извинений, однако, не последовало. Напротив, в следующем номере коммунальной газеты был опубликован ответ Валерия Скударя на выступление Александра Роганова – брата Георгия Скударя, бывшего директора Краматорского филиала Приватбанка и депутата горсовета.
Еще в мае 2009-го член исполкома краматорского городского совета Валерий Скударь подал заявление на имя городского головы Геннадия Костюкова с просьбой о выходе из состава исполкома. Причина - резкое неприятие тарифной политики Водоканала и несогласие с последним решением о повышении тарифов на воду и стоки.
Теперь он объяснял причину своего поступка. По его словам, он действительно неоднократно выступал против повышения тарифов на услуги Водоканала, поскольку тот, по его словам, пытался утвердить их с нарушением закона. Валерий Скударь даже обращался в Краматорскую прокуратуру «для внесения протеста на решение исполкома по увеличению тарифов для населения и предприятий».
Далее приводится довольно большой список выявленных нарушений.
«Роганову А. Н., незаконно получившему только за один год 943069 гривен (девятьсот сорок три тысячи шестьдесят девять гривен) и пытавшемуся обсчитать еще население города на 1315030 гривен (один миллион триста пятнадцать тысяч тридцать гривен), конечно, это не понравилось и вызвало негативное отношение. По-видимому, чувство власти породило и вседозволенность, а может быть и безнаказанность. Что касается извинений – приношу свои извинения. Публично, перед жителями города, что не хватило духа (как говорит Роганов) довести дело до логического конца: добиться возвращения 943069 гривен 81 копейки. всем потребителям, с которых незаконно были получены деньги, не хватило духа материалы проверки водоканала передать в суд для принятия решения по существу. По поводу семейной черты. Мне нравится, что мы с братом смотрим в одну сторону – в сторону людей», – с некоторой долей пафоса завершил свое письмо Валерий Скударь.
Умолчал Валерий Скударь только об одном: хотя Краматорский водоканал и проверяли Государственная инспекция по ценам и КРУ, хотя и выявили они множество нарушений, Горводоканал обжаловал в суде первой и второй инстанции результаты этой проверки. И оба процесса выиграл.
Пока краматорчане гадали, кто прав, а кто виноват, в пылающий конфликт стороны подбросили дров.
Георгий Скударь передал во все редакции краматорских газет «Открытое письмо жителям Краматорска». Александр Роганов, видимо, узнав об этом письме, созвал журналистов на пресс-конференцию. Что дальше?

Открытое письмо жителям Краматорска

Уважаемые краматорчане!
Ни для кого не секрет, что деятельность горводоканала является предметом обсуждения, наверное, в каждой краматорской семье. Высказывается недовольство, в частности, ценовой политикой, текущими по улицам ручьями питьевой воды, ограничениями в водоснабжении, от которых страдают жильцы верхних этажей многоэтажных домов.
На последней пресс-конференции, которая состоялась 26-го апреля, я высказал негативное мнение по поводу передачи горводоканала в управление обществу с ограниченной ответственностью. После этого последовала бурная реакция г-на Роганова А. П. с требованием извинений, хотя ни его имя, ни коллектив горводоканала в ходе пресс-конференции не упоминались.
Я не опасаюсь, что арендаторы горводоканала, как он пишет, думают над тем, чтобы подать на меня в суд, и считаю своим долгом сообщить краматорчанам некоторые особенности условий, на которых передано монопольное право на обеспечение питьевой и технической водой всех потребителей г. Краматорска.
Раньше этим монопольным правом обладало коммунальное предприятие, которое осуществляло свою деятельность под постоянным контролем финансового управления исполкома и КРУ.
С подписанием договора аренды управление имуществом горводоканала и взимание платы за все виды услуг перешло к обществу с ограниченной ответственностью, которое самостоятельно определяет и осуществляет (п. 4.1.1(1)) направления хозяйственной деятельности в пределах прав, полученных по этому Договору.
Согласно этому Договору Арендатор имеет право (п. 4.1.1.(9)) привлекать к выполнению работ на Объекте аренды третьих лиц, в т.ч. иностранные предприятия, организации и физические лица, без предварительного согласования с Арендодателем, т. е. с городским Советом, на собственное усмотрение привлекать всеми незапрещенными Законодательством способами средства от третьих лиц, в т. ч. за счет получения кредитов, ссуд, выпуска облигаций и других ценных бумаг.
При этом Арендодатель обязан (п. 5.2.2) не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора, и имеет право только на контроль (п. 12.1.2.) за состоянием Объекта аренды и выполнением условий Договора, предварительно поставив в известность Арендатора за десять дней в письменной форме (п. 2.2.1).
Арендатор должен также застраховать все имущество Объекта горводоканала (расположенного по всему городу) на сумму не менее 49500 тыс. грн., в том числе и от разворовывания этого имущества.
Данным договором аренды Арендатору предоставлены кабальные условия для получения согласований и разрешений. Так, согласно п. 5.2.7, п. 8.4.3 в случае, если Арендодатель в течение 20 дней не предоставил разрешение (согласование и т. п.) для хозяйственной деятельности Арендатора, то считается, что соответствующий вопрос является согласованным. А также, если Арендодатель в течение 20 дней не рассмотрел Отчет об осуществлении инвестиций или отчет о компенсации инвестиций, то такой отчет считается утвержденным.
Город обязан так же оплатить непредсказуемые расходы, даже если исполком будет с этим не согласен (п. 8.5.2).
Также беспрецедентным является п. 15.7.2, согласно которому в случае прекращения настоящего Договора Арендатор имеет право на получение от Арендодателя упущенной выгоды, которая считается в размере дохода (выручки) от реализации услуг за предыдущий финансовый год. Для сведения, за 2010 год сумма дохода горводоканала составила 60399 тыс. грн.
По тексту Договора аренды у меня имеется еще ряд замечаний, но думаю, уже этого достаточно, чтобы понять, какой договор подписан на 49 лет с гр.Панасенко Ю. А., проживающим в г. Харькове.
Таким образом, в стоимость воды и других услуг ООО «Крамводоканал» имеет право бесконтрольно включать стоимость приобретаемых материалов, процентов по кредитам, ссудам, а инвестиции в развитие осуществлять за счет прибыли от стоимости той же воды и услуг. И все это ляжет дополнительным бременем на плечи краматорчан.
Предлагаю депутатам горсовета и компетентным органам власти рассмотреть текст Договора аренды Краматорского горводоканала и наличия в нем условий, с помощью которых возможно нанесение ущерба гражданам города из-за бесконтрольной хозяйственной деятельности Арендатора – через повышение тарифов на воду, и бюджету государства – через увеличение субвенций из-за роста стоимости тарифов, а также разобраться с источниками образования убытков в Крамводоканале за 2010 год в сумме 13234 тыс. грн.

Георгий Скударь,
народный депутат Украины