Время идет, а долги возвращать недобросовестные заемщики не спешат. Тогда отчаявшиеся кредиторы берут расписку и идут с ней в суд. А там только руками разводят – ничего сделать не можем… 

Но на днях Верховный суд Украины ликвидировал судебные лазейки, которые позволяли должникам, взявшим деньги по договору займа или под расписку, уклоняться от выполнения обязательств. 

Суд сделал вывод, что «письменная форма договора займа вследствие его реального характера является доказательством не только факта заключения договора, но и факта передачи денежной суммы заемщику». Опираясь на статьи 1046, 1047, 1049 Гражданского кодекса, суд не только подтвердил, что договор займа означает факт передачи денег, но и признал, что такой документ может быть подписан только заемщиком - подпись кредитора не требуется.

Будучи двусторонним соглашением, заем является односторонним договором - после его заключения все обязательства возлагаются на заемщика. Кроме того, ВСУ требует, чтобы суды проявляли правовую природу этих документов независимо от их наименований. ВСУ также отметил, что отсутствие в договоре информации о том, в какой именно валюте был взят долг (американские, канадские или австралийские доллары), может повлиять на определение размера долга, но не является основанием для отказа в его взыскании.

Ранее многие суды считали, что расписка должна идти в дополнение к договору займа и сама по себе не подтверждает природу передачи денег в долг. Теперь у судов есть четкая позиция, на которую они будут ориентироваться.

Кроме того, суд установил, что нарушение условий расписки влечет за собой денежные санкции Позиция суда может распространяться и на те случаи, когда юридическое лицо берет в долг деньги у физического, ставя на расписке печать и подпись.