Індустріальний райсуд Дніпра відмовив слідчому з Краматорська у позові про захист честі й гідності.

Суд визнав публікацію колишнього журналіста «Новости Краматорска» оціночним судженням, а не поширенням недостовірної інформації. Про це повідомляють «Новини Краматорського району».

Ця справа увійшла до звіту Національної спілки журналістів України (НСЖУ), в якому згадується про 36 судових позовів, спрямованих на спроби змусити замовкнути критичну журналістику в Україні. Ба більше, сьогодні на сторінках європейського видання Journalisten опубліковано матеріал на підтримку свободи слова у цій справі.

20 травня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра ухвалив рішення відмовити у задоволенні позову слідчого Алана Болієва, який вимагав від журналіста Андрія Гриня та редакції сайту «Новости Краматорска» спростування публікації та компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 тисяч гривень.

Позов було подано ще в липні 2021 року до Краматорського міського суду, проте через воєнний стан і зміну територіальної підсудності справу передали до Дніпра. Болієв, який обіймав посаду слідчого Краматорського районного управління поліції, вважав, що інформація, опублікована 4 червня 2021 року на сайті «Новости Краматорска», принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

У матеріалі йшлося про рішення апеляційного суду щодо поновлення на посаді слідчого, який, за версією журналіста, «підозрювався у кришуванні наркоторгівлі». Стаття також містила дані про згорілий автомобіль, нібито пов’язаний із Болієвим, і його начебто підприємницьку діяльність у Краматорську.

Позивач стверджував, що ці твердження є неправдивими, образливими та не мають жодного підтвердження. Він просив суд визнати публікацію недостовірною та зобов’язати відповідачів спростувати її.

Журналіст Андрій Гринь у суді наголосив, що інформація була взята з відкритих джерел і була оціночним судженням.

Суд погодився з аргументами відповідача. У рішенні йдеться, що Болієв як службова особа повинен бути готовим до публічної критики, а межі допустимої критики щодо посадовців значно ширші. Суд також визнав, що фрагменти публікації є оціночними судженнями, що відповідно до закону не підлягають спростуванню.

«Позивач як службова особа мав би усвідомити, що він самостійно та свідомо відкриває себе для критики… навіть шокуючої», — йдеться в рішенні суду. 

У задоволенні вимог про спростування, компенсацію моральної шкоди та видалення публікації суд повністю відмовив.

Рішення суду набрало законної сили, з боку Алана Болієва апеляція до суду на надходила.