Краматорский городской суд на днях принял решение о незаконном использовании полицией прибора фиксации скорости движения автомобиля TruCam (“Трукам”).
Несмотря на то, что прецедентного права в Украине нет, юристы уверены – вслед за этим решением, водители пачками начнут заваливать суды апелляциями на постановления по штрафам, отмечает издание "Вести".

На украинских дорогах полиция принялась повально штрафовать водителей при помощи “Трукамов” еще осенью. Однако раньше обжаловать их никому не удавалось. Адвокаты объясняют - всему виной субъективность судейских взглядов. Тем не менее, в решении Краматорского горсуда содержится веское основание для удовлетворения - оказывается, сертификация прибора недействительна, а значит он не может быть средством сбора доказательств вины водителя.
Сертификата нет - нет и штрафа
Приборы TruCam полицейские стали активно использовать как инструмент для составления постановлений с осени 2018 года. Но, как выяснилось, все увещевания патрульных о том, что эти радары прошли необходимую сертификацию оказались ложными.
Краматорский горсуд удовлетворил апелляцию водителя по поводу обжалования постановления о штрафе за превышение скорости. И оснований тому нашлось много.
"Устройство TruCam LTI 20/20 было зарегистрировано в Государственном реестре средств измерительной техники по номеру У3197−12 и утверждено сертификатом №UA-MI/1−2903−2012, выданным Минэкономразвития 29.08.2012. Также суд установил, что министерство исключило это устройства из реестра и его сертификат является недействительным еще с 02.11.2015 года", — значится в постановлении суда, принятом по делу.
Что это означает? По мнению юристов, прибор не может быть использован в качестве средства фиксации правонарушения на дороге.
- Из решения Краматорского горсуда следует, что измерение скорости движения автомобиля, которое проведено инспектором патрульной полиции с использованием лазерного измерителя скорости "ТруКам", совершено безосновательно, а полученные технические данные по скорости, положены в основу обстоятельств правонарушения, необоснованны, - объясняет юрист по автомобильным вопросам Владислав Коваль. - В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.
Таким образом, можно считать, что результаты “Трукама”, сертификат которого истёк ещё в 2015 году, являются предположением и не могут служить доказательством. Важно, что речь в решении краматорского горсуда идет не о конкретном приборе, а о наименовании техсредства. А значит любой из “Трукамов” находится вне закона и штрафовать по нему нельзя.

Воевать с “феном” нужно грамотно
Тем не менее, полиция продолжает останавливать водителей за превышение и штрафовать их, фиксируя правонарушения на прибор, в народе получивший колоритное название “фен” за форму и ветренное содержание.
Адвокат Михаил Рейзин солидарен с коллегой в том, что “Трукам” действительно является незаконным средством получения доказательств правонарушения. И уверяет, что обжаловать постановление о штрафе таким же образом может любой водитель, которого поймали “на фен”.
- В данном случае важно подготовиться к суду. Как минимум, при подготовке апелляции нужно подать запросы и получать ответы, есть ли на момент совершения сертификация у данного конкретного прибора, проходил ли обучение пользования этим прибором конкретный инспектор, когда прибор проходил калибровку, и какой интервал поверки прибора, - говорит он.
Водители жалуются, что часто полицейские не могут предъявить никаких документов: ни оригинал сертификата на сам прибор, ни свидетельства о поверке и калибровке конкретного “Трукама”. Ведь для любых средств автоматической фиксации правонарушений обязательна ежегодная проверка. По словам Рейзина, на любое средство сбора доказательств, у инспекторов патрульной полиции при себе должны быть документы.

При чем тут метрология?
Сейчас активисты от полиции разгоняют информацию о том, что “Трукам” якобы используется на законных основаниях и после того, как в 2016 году был принят закон “О метрологии и метрологической деятельности”. Согласно этому закону, в сертификации “Трукамов” необходимости больше нет. Но юристы видят в этом подмену понятий, ведь метрологию отменили не для всех приборов.
Автомобильный адвокат Вадим Володарский уверен, что закон к ситуации с “Трукамами” неприменим.
- Все приборы, относящиеся к сфере безопасности дорожного движения, и всё, что используется как доказательство в суде, относится к сфере нормативно регулируемой метрологии именно в соответствии с этим законом. Согласно статье 16 этого закона поверка нормативно-регулируемых приборов должна проводиться в обязательном порядке. Этот же закон предусматривает ведение реестра таких приборов, – говорит Володарский.
Кроме того, по словам Володарского, у водителей есть масса оснований для обжалования постановления, основанного на фиксации “Трукамом”, помимо метрологии и сертификации. К примеру, использование прибора в ручном, а не автоматическом режиме противоречит законодательству. Также одним из оснований может стать рассмотрение правонарушения по сокращенной процедуре, в которой водителю не предоставили возможность предъявить доказательства своей невиновности или заявить ходатайства, воспользовавшись юридической помощью, при рассмотрении дела.
Тем временем, юристы предостерегают – апелляция на постановление патрульного, к сожалению, еще не гарантия результата.
При аналогичных вводных судьи могут продолжать принимать диаметрально противоположные решения. К примеру, в Дарницком райсуде аналогичная апелляция была отклонена буквально за несколько недель до решения в Краматорске.
К сожалению, согласно новому КуАП такие дела не могут дойти до Верховного суда и окончательные решения по ним принимаются в пределах второй инстанции.  Юристы радуют одним: обжалование штрафов по закону для украинцев проводится без сбора судебных издержек, а значит, эта процедура будет бесплатной.
Напомним, с 8 октября патрульная полиция измеряет скорость автомобилей. Радары были установлены только на участках автодорог с дорожными знаками, которые сообщают о фото- и видеофиксации нарушений, с повышенным уровнем аварийности, связанных с превышением скорости.