В понедельник, 24-го октября, состоялось очередное судебное заседание, касающееся строительства торговых центров между жилыми домами по улице Дворцовой.

Владимир Свиридов, адвокат третьей стороны – «Интервитражсервиса» (на прошлом заседании директор предприятия заявил ходатайство о привлечении их к делу в качестве третьей стороны) дал свои пояснения. По его словам, «Интервитражсервис» действует абсолютно законно, получив положительные заключения всех необходимых экспертиз.

– Мы прошли госнадзор охраны труда, областную Санэпидстанцию, получен отвод земли от Краматорской санстанции, положительное заключение дало управление МЧС, экологическая инспекция, и есть результаты комплексной экспертизы, – говорит представитель «Интервитражсервиса».

От себя адвокат Владимир Свиридов попытался добавить, что время меняется, и строительство торговых центров может принести положительный эффект. Но эти слова встретили бурное неодобрение жильцов, присутствовавших на заседании. Они уверены, что дом № 13 по улице Дворцовой, который, в случае строительства, окажется между двумя торговыми центрами, может стать опасным для жизни. Да и просто видеть из своих квартир в 6-ти метрах окна другого здания, им не очень-то хочется.

Как бы то ни было, главный аргумент жильцов – это несоответствие строительных норм (ДБН 360.92) проектным данным для строительства торговых центров. В частности, пункт 3.13 ДБН 360.92 предусматривает, что «расстояние между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также между производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами». Эти самые нормы указаны: между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояние не менее 15-ти метров, а высотой 4 этажа и более – 20 метров.

Планируемое строительство подразумевает, что между домами и торговыми центрами окажутся разрывы в 6 и 9 метров. Но представители «Интервитражсервиса» акцентируют внимание на том, что были проведены расчеты инсоляции (освещенность помещения прямыми солнечными лучами). А якобы, если расчеты подразумевают нормальные показатели инсоляции, то строить можно.

Судья Валерий Литовка спросил у присутствующих, была ли хотя бы одна из экспертиз признана недействительной? Истцы говорят, что сами экспертизы они не обжаловали.

– Специалистам, проводившим экспертизы, были предоставлены недостоверные сведения, поскольку во всех документах исполкома эта территория указывается как свободная от застройки. И в таком случае, естественно, вопросы бы не возникали. Но рядом находятся многоэтажные жилые дома, а сама территория по договору обслуживается ЖЭКом, и за нее взимается плата с жильцов, – сказала представитель жильцов Елена Згурская.

Но юрист исполкома Игорь Смоловик уверяет, что лишь правоустанавливающие документы могут подтвердить право собственности на землю. И только если бы в доме было создано ОСМД, и жильцы оформили по закону придомовую территорию, только тогда они могли бы иметь на нее права.

– В противном случае – она свободна от застройки, – сказал он.

Кстати, на последнем судебном заседании всплыл один интересный момент: с 25-го декабря 2010 года представитель «Интервитражсервиса» является членом одной из комиссий горсовета. Но директор предприятия Сергей Ткаченко уверяет, что при рассмотрении вопроса о выделении земельных участков по улице Дворцовой, их предприятие никакого влияния на решение вопроса не оказывало. Напомним, что «Интервитражсервис» – это организация, которая выполняла проектные работы для заказчиков строительства – Чернявского и Левченко, которые ни разу не явились на судебные заседания.