Державну реєстраторку відділу реєстрації  Мирноградської міської ради на Донеччині визнали винною у службовій недбалості.

У липні 2019 року обвинувачена зареєструвала зміну власника цілісного майнового комплексу фермерського господарства з вартістю активів 122 мільйони гривень. Держреєстраторка зробила це на підставі документів, поданих покупцем, зокрема, договору купівлі-продажу, не посвідченого нотаріально, а також рішення про виключення зі складу засновників попереднього власника та зміни юридичної адреси і затвердження статуту в новій редакції.

Пізніше виявилося, що за місяць до реєстрації цих змін попередній власник комплексу загинув при дивних обставинах. При цьому син загиблого припускав, що це вбивство чи доведення до самогубства могло мати на меті рейдерське захоплення підприємства. Крім того, син категорично заперечував, що батько міг продати підприємство. 

19 березня 2019 року, коли нібито був підписаний договір, власник наспраді їздив у справах до Дніпра, із ним увесь день знаходилась головна бухгалтерка, яка стверджує, що ніякий договір не підписувався. 

Новий власник підприємства у судовому засіданні стверджував, що він та покійний уклали договір купівлі-продажу фермерського господарства. Договір був посвідчений на товарній біржі, а не нотаріально, через високу вартість нотаріальних послуг. Юристи запевнили його, що посвідчення договору на товарній біржі буде достатнім. У договорі чітко прописали, що він може бути розірваний в односторонньому порядку до 1 липня 2019 року. Оскільки ніхто договір не розірвав, гроші ніхто не повернув, то свідок приїхав до Мирноградського ЦНАПу, щоб зареєструвати договір купівлі-продажу. Скільки покупець заплатив за підприємство, у вироку не зазначається.

Свою вину держреєстраторка не визнала, оскільки, за її словами, вважала, що договір купівлі-продажу, уладений на товарній біржі, не вимагає нотаріального посвідчення.

Комісія з розгляду скарг Міністерства юстиції дійшла висновку, що посадовиця мала відмовити у реєстраційних діях через невідповідність сплаченого адміністративного збору (580 гривень замість 602 гривні) і через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Без нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу фермерського господарства нічого не вартий.

Трохи більше, як через місяць, Мінʼюст реєстраційні дії скасував, а майно було повернуто потерпілому.

Суд переконався, що обвинувачена не мала права реєструвати зміну власника підприємства. 

У предʼявленому обвинуваченні йшлося, що жінка мала умисел, направлений на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора і діяла незаконно  з метою одержання неправомірної вигоди. Проте наявність такого умислу доказами не підтверджується. Тому суд перекваліфікував дії обвинуваченої зі зловживання пованоженнями державного реєстратора (ч.3 ст. 365-2 КК) на службову недбалість зі спричиненням тяжких наслідків (ч.2 ст. 367 КК). 

Жінку засудили до 3 років увʼязненн зі штрафом 4250 гривень і забороною на 2 роки обіймати посади державного реєстратора чи займатися подібною діяльністю.