Зарахування податку на доходи фізичних осіб за місцем розташування виробничих потужостей суб’єктів підприємницької діяльності – одне з пріоритетних питань, над яким працює Асоціація міст України.

АМУ взяла активну участь у розробці відповідних законопроєктів, а Правління АМУ рекомендувало парламенту їх прийняти. Про це повідомляє Офіс реформ у Донецькому регіональному відділенні АМУ.

«Завдяки децентралізації, обсяг фінансових ресурсів місцевого самоврядування зріс. Але водночас збільшилося і видаткове навантаження на місцеві бюджети, – коментує регіональний консультант з бюджетних питань АМУ Олександр Меланченко. – Адже держава переклала на бюджети територіальних громад низку повноважень та видатків без відповідних компенсаторних механізмів. Тому, окрім збільшення частки ПДФО на користь громад, АМУ працює над просуванням законопроєктів, які вирішать питання удосконалення механізму перерахування ПДФО до місцевих бюджетів». Законопроєкти №5244-3 та №5364 передбачають забезпечення сплати ПДФО за місцем розміщення виробничих потужностей, а не за місцем реєстрації головного офісу. Законопроєкт №5364, який розроблявся за участі АМУ, окрім унормування поняття «відокремлений підрозділ», також пропонує встановити контроль з боку контролюючих органів за дотриманням платниками вимог податкового законодавства в частині порядку сплати ПДФО до відповідних місцевих бюджетів за їх місцезнаходженням, та запровадити відповідальність для платників за порушення порядку сплати податку до відповідних місцевих бюджетів. «Ці законопроєкти удосконалюють механізм сплати ПДФО і є найбільш прийнятними для органів місцевого самоврядування», – пояснює експерт. За словами консультанта з юридичних питань Донецького РВ АМУ (проєкт «ПУЛЬС») Костянтина Гацька, місцеві громади, на територіях яких юридична особа здійснює свою діяльність через утворені там відокремлені підрозділи недоотримують значні обсяги ПДФО та не можуть належним чином фінансувати програми соціально-економічного розвитку.

«В Донецькій області є приклади виникнення конфліктних ситуацій, коли громада недоотримує чималі суми податку, який є одним з основних при формуванні бюджету, через те, що підприємство розташоване на території однієї громади, але зареєстровано в іншій. Зокрема, виникли розбіжності між керівництвом сусідніх Добропільської і Білозерської громад стосовно шахти «Білозерська», тобто постало питання, яка ж громада отримуватиме ПДФО, – розповідає Костянтин Гацько. – Схвалення законопроєктів щодо зарахування ПДФО до бюджетів громад, у яких розташовані виробничі потужності, матиме дуже важливе значення в посиленні спроможності громад. Крім того, є випадки, коли громадяни зареєстровані в одній територіальній громаді, проте проживають і працюють у іншій, а тому користуються послугами громади за місцем роботи та проживання, а не реєстрації, або і там, і там. Постає питання, як визначити, де платник податку в більшій мірі користується послугами (громадський транспорт, загальноосвітні заклади чи заклади дошкільної або позашкільної освіти) – за місцем роботи чи місцем проживання. Тож такі проблеми необхідно вирішувати на законодавчому рівні». У той же час, на переконання експертів АМУ, ухвалення інших законопроєктів (№5244, №5244-1, №5244-2), навпаки, спричинить правові колізії у законодавстві, ускладнить роботу органів місцевого самоврядування та податкових агентів і територіальних органів ДПС.